Pasamos las elecciones intermedias con la señal más clara sobre el desgaste del modelo político del Estado mexicano: ganó el PRI.
Ganó el PRI porque ellos juegan mejor que ningún otro, el juego sobre el cuál está asentado nuestro sistema de gobierno. Ellos corrompen mejor, ellos manejan los programas asistenciales mejor, ellos importaron el modelo presidencialista hacia la ahora todopoderosa CONAGO, ellos crecieron a través del corporativismo. Ellos crearon el sistema de gobierno y se lo impusieron al PAN, siendo tercera fuerza en el Congreso, hasta llegar a ser mayoría relativa en la Cámara de Diputados.
Además de esto, construyen la imagen del próximo Presidente de México. Un tal Enrique Peña Nieto, que se arma la candidatura a través de coberturas especiales de Televisa, con el apoyo del Grupo Atlacomulco, que acaba de desenterrar a sus más famosos miembros.
El punto de inflexión es el 2000. Fox con su "hoy, hoy, hoy" y toda la gente que cayó en el discurso fácil de que la alternancia por sí misma era la panacea, la salida hacia la democratización del sistema.
La alternancia no es la finalidad de la democracia. La alternancia no es la salida de un sistema presidencialista, que no desmonta su andamiaje con un nuevo partido en el gobierno.
Y ahí estaban todos los seguidores del voto útil, llamando a votar por Fox y nueve años después llamando a anular el voto. La salida fácil, la promoción de la idea que con la simple suma de voluntades individuales cambian las cosas.
El argumento era una falacia con Fox, y era una falacia en 2009. No, el PAN no es más democrático que el PRI bajo las mismas reglas. No cuando pacta con Elba Esther para lograr gobernabilidad. No cuando pacta con Romero Deschamps para manejar los recursos de PEMEX. No cuando comienza promulgando una Ley de Transparencia y después va montando excepción, tras excepción, tras excepción, hasta escudar toda información delicada bajo el argumento de que es "información reservada" o simplemente "no hay registro" sobre el asunto que a la ciudadanía le interesa conocer.
El argumento era una falacia con el autonombrado "Presidente del Empleo", quién resultó ser algo así como el "Presidente de la guerra contra el narcotráfico - salvador de la humanidad" para la estrategia electoral de su partido en 2009.
El argumento es una falacia cuando el pragmatismo nos lleva a concluir: nadie nos representa, no votemos por nadie. Y esa salida, oh sorpresa, le conviene al PRI. Al partido del voto duro, al de los cacicazgos estatales, al de la nueva camada de juniors igual de corruptos, pero más agradables a la vista.
¿Por qué al PRI? Porque el voto "útil" del 2000 es la decepción del 2009. Porque la conclusión simple de que la alternancia iba a cambiar al país se topó con la realidad de la fallida FEMOSPP, de Atenco, de los hermanos Bribiesca, de Martha Sahagún, de Juan Camilo Mouriño, de un gobierno que minimiza la crisis económica y hasta la pobreza de este país. "Ah sí, hay más pobres, pero México siempre ha sido un país de pobres". "Ah no, la Coneval sólo mide indicadores económicos, no los indicadores sociales"... a lo mejor sí somos más pobres, pero los programas de asistencia social van en el rumbo correcto.
La simpleza de argumentos, los funcionarios improvisados que obtuvieron el puesto a través del amiguismo y las cuotas de poder del partido en el gobierno.
Aunado a esto, los indicadores sociales bajan de manera alarmante. El número de pobres creció en los primeros dos años de gobierno de Felipe Calderón (efectivamente, sin contar el año de la crisis) aproximadamente cinco millones de personas. La violencia del narcotráfico aumenta y la impunidad tiene su más reciente y más dolorosa manifestación en el caso de la guardería ABC en Sonora.
Sin embargo el Gobierno, en voz de su Secretario de Desarrollo Social, no ve señales de descomposición social o riesgos de "reblandecimiento del tejido social".
Y el PRI ofrece gobernabilidad. Corrupción, sí, pero con orden, sin guerra en la esquina de su casa. Con pobreza, sí, pero con seguridad social sin desmantelar. Con el presupuesto desviado a campañas políticas, sí, pero con inversión en educación pública.
Viene entonces el voto de castigo al PAN en 2009, como el voto de castigo al PRI en el 2000, sin más hilo conductor que la decepción, sin el ejercicio analítico correspondiente.
México necesita una reforma de Estado, que le permita convertirse en un sistema semi-parlamentario, tener reelección para el Congreso y Presidencias Municipales, aceptar candidaturas ciudadanas, perfeccionar la Ley de Transparencia, atacar al narcotráfico aplicando el protocolo de Palermo, someter a los militares que cometen delitos contra civiles a la justicia civil, etc.
Ya hay propuestas serias al respecto, el FAP tiene una propuesta interesante. Comencemos exigiendo a la clase política sobre una agenda puntual, porque de otra manera, una clase política sorda y una sociedad muda, son una explosiva combinación.
Lourdes Lorence Quiñones
lunes, 27 de julio de 2009
miércoles, 3 de junio de 2009
La salida inútil
"Ante una lista de candidatos se piensa que, felizmente, sólo puede ser elegido uno." Noel Clarasó
El movimiento de las personas que pretenden anular su voto este 5 de Julio se acrecienta de manera preocupante. Me impresiona ver a José Antonio Crespo, Lydia Cacho y a Carlos Loret de Mola abogando por esta salida.
La lista de razones por las cuáles esta solución es inútil es amplia, me permitiré resumirla en tres puntos:
1. El voto nulo no es legalmente vinculante. En algunos países, se reconoce el derecho de los ciudadanos a votar por "Ninguno" o si el número de estos votos es significativo (algún porcentaje determinado), se puede incluso llegar a la anulación de la votación para permitir que los partidos reintegren sus listas de candidatos. En México no.
La pretención de que los políticos mexicanos se sientan moralmente obligados a algo con esta medida es irrisoria. Más graves cosas les han pasado.
- Grabaciones de Mario Marín o Emilio Gamboa Patrón con Kamel Nacif han terminado en nada.
- El actual Procurador de la República tiene en este momento un amparo contra una órden de aprehensión y no lo han separado de su cargo.
- Algunos colaboradores de Genaro García Luna no pasaron los examenes de confianza para estar en la Secretaría de Seguridad Pública y siguen ahí.
- La Suprema Corte de Justicia determinó que nadie es responsable de las violaciones a los derechos humanos en el caso Atenco y Enrique Peña Nieto sigue siendo guapo y presidenciable.
- El gobierno de Felipe Calderón se negó a cumplir una recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos respecto a una indígena violada en Guerrero.
- Etc.
La cámara de diputados se integrará con el voto de los que sí elijan candidatos y la medida de la anulación de voto generará uno que otro discurso de mea culpa de la clase política, hasta ahí.
2. No hay objetivo claro. La definición de protesta es: "Expresar la oposición a alguien o a algo", la razón esgrimida por los "anulistas" es algo así como "toda la clase política está mal, los partidos no me representan".
¿Qué pasa si consiguen atención de la clase política? ¿Qué están proponiendo exactamente? ¿Todos los anulistas quieren lo mismo? ¿Contra qué o quién estarían protestando exactamente? ¿El sistema político mexicano completo?
Y anulando nuestro voto los partidos entenderán a qué nos referimos y sus bancadas en la Cámara de Diputados presentarán reformas ¿de? Para que las voten los senadores cuyas bancadas se integraron antes de la protesta y entonces las promulgue un ejecutivo que está convencidísimo de que su partido es la epítome de la maldad, ¿no?
La protesta no dirigida diluye el objetivo.
3. La campaña comienza de manera organizada en Puebla, encabezada por un señor de nombre Gabriel Hinojosa Rivero. ¿Les suena el apellido? Sí, sí es primo de un tal Felipe Calderón Hinojosa, ¿qué coincidencia, no?
Su campaña "Tache a todos" (http://www.tacheatodos.com/) es la que concentra la mayor parte de atención sobre esta campaña.
El señor fué candidato del PAN y después del PT a la Presidencia Municipal de Puebla. Todo un líder ciudadano, ¿verdad?
Además está enfocada a nosotros clase media apartidista que componemos el voto indeciso determinante en las elecciones. Sin nosotros (oh, sorpresa) la votación se decide entre voto duro de los partidos y simpatizantes que tienen definida la plataforma del partido que les convence.
Con el voto nulo estaremos garantizando que el PAN gane en Morelos, Guanajuato, Puebla y demás feudos, el PRD en el DF, Michoacán, Baja California Sur y demás feudos y el PRI en Tlaxcala, Nuevo León, Estado de México y demás feudos.
Apolítico el anulista en lo personal, el objetivo de la campaña para anular el voto dista mucho de ser apolítico.
Si usted va anular su voto, piénselo de nuevo, reflexione en lo anteriormente expuesto y piense si finalmente su protesta tendrá algún resultado.
Protestemos mejor después de la elecciones todos juntos, me les uno. Todos los anulistas frente a la Cámara de Diputados con propuestas específicas, eso tiene más sentido.
Lourdes Lorence Quiñones
El movimiento de las personas que pretenden anular su voto este 5 de Julio se acrecienta de manera preocupante. Me impresiona ver a José Antonio Crespo, Lydia Cacho y a Carlos Loret de Mola abogando por esta salida.
La lista de razones por las cuáles esta solución es inútil es amplia, me permitiré resumirla en tres puntos:
1. El voto nulo no es legalmente vinculante. En algunos países, se reconoce el derecho de los ciudadanos a votar por "Ninguno" o si el número de estos votos es significativo (algún porcentaje determinado), se puede incluso llegar a la anulación de la votación para permitir que los partidos reintegren sus listas de candidatos. En México no.
La pretención de que los políticos mexicanos se sientan moralmente obligados a algo con esta medida es irrisoria. Más graves cosas les han pasado.
- Grabaciones de Mario Marín o Emilio Gamboa Patrón con Kamel Nacif han terminado en nada.
- El actual Procurador de la República tiene en este momento un amparo contra una órden de aprehensión y no lo han separado de su cargo.
- Algunos colaboradores de Genaro García Luna no pasaron los examenes de confianza para estar en la Secretaría de Seguridad Pública y siguen ahí.
- La Suprema Corte de Justicia determinó que nadie es responsable de las violaciones a los derechos humanos en el caso Atenco y Enrique Peña Nieto sigue siendo guapo y presidenciable.
- El gobierno de Felipe Calderón se negó a cumplir una recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos respecto a una indígena violada en Guerrero.
- Etc.
La cámara de diputados se integrará con el voto de los que sí elijan candidatos y la medida de la anulación de voto generará uno que otro discurso de mea culpa de la clase política, hasta ahí.
2. No hay objetivo claro. La definición de protesta es: "Expresar la oposición a alguien o a algo", la razón esgrimida por los "anulistas" es algo así como "toda la clase política está mal, los partidos no me representan".
¿Qué pasa si consiguen atención de la clase política? ¿Qué están proponiendo exactamente? ¿Todos los anulistas quieren lo mismo? ¿Contra qué o quién estarían protestando exactamente? ¿El sistema político mexicano completo?
Y anulando nuestro voto los partidos entenderán a qué nos referimos y sus bancadas en la Cámara de Diputados presentarán reformas ¿de? Para que las voten los senadores cuyas bancadas se integraron antes de la protesta y entonces las promulgue un ejecutivo que está convencidísimo de que su partido es la epítome de la maldad, ¿no?
La protesta no dirigida diluye el objetivo.
3. La campaña comienza de manera organizada en Puebla, encabezada por un señor de nombre Gabriel Hinojosa Rivero. ¿Les suena el apellido? Sí, sí es primo de un tal Felipe Calderón Hinojosa, ¿qué coincidencia, no?
Su campaña "Tache a todos" (http://www.tacheatodos.com/) es la que concentra la mayor parte de atención sobre esta campaña.
El señor fué candidato del PAN y después del PT a la Presidencia Municipal de Puebla. Todo un líder ciudadano, ¿verdad?
Además está enfocada a nosotros clase media apartidista que componemos el voto indeciso determinante en las elecciones. Sin nosotros (oh, sorpresa) la votación se decide entre voto duro de los partidos y simpatizantes que tienen definida la plataforma del partido que les convence.
Con el voto nulo estaremos garantizando que el PAN gane en Morelos, Guanajuato, Puebla y demás feudos, el PRD en el DF, Michoacán, Baja California Sur y demás feudos y el PRI en Tlaxcala, Nuevo León, Estado de México y demás feudos.
Apolítico el anulista en lo personal, el objetivo de la campaña para anular el voto dista mucho de ser apolítico.
Si usted va anular su voto, piénselo de nuevo, reflexione en lo anteriormente expuesto y piense si finalmente su protesta tendrá algún resultado.
Protestemos mejor después de la elecciones todos juntos, me les uno. Todos los anulistas frente a la Cámara de Diputados con propuestas específicas, eso tiene más sentido.
Lourdes Lorence Quiñones
viernes, 29 de mayo de 2009
¿Por quién votar?
"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados." Groucho Marx
Estamos ante el umbral de las elecciones y la contienda electoral no despierta el interés de los ciudadanos. Es comprensible, las elecciones intermedias no generan tantas expectativas como las presidenciales y en México, el sistema de partidos políticos tiene una enorme desaprobación.
El problema práctico es que los ciudadanos están decepcionados tanto de los actores como del proceso en sí. Hay indicadores claros al respecto. La encuesta de El Universal para el mes de Marzo de este año, indicaba que 23 por ciento de los ciudadanos afirma no tenerle confianza al proceso electoral (resultado de las elecciones del 2006).
La encuesta de Mitofsky (Febrero del 2008) respecto a la confianza en las instituciones revela que los Partidos Políticos tienen un 5.5 de calificación (de 10 puntos posibles), la más baja de todas las instituciones evaluadas. La calificación es casi la misma para Diputados y Senadores con una calificación de 5.9 para ambos.
Las cifras son contundentes y el ambiente de confrontación ahonda el desinterés de los mexicanos en este proceso.
El resultado es obvio, el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP), de la Cámara de Diputados, estimó que en las elecciones intermedias del julio próximo, el abstencionismo fluctúe entre 65 y 69 por ciento.
Entre el 31 y 35 por ciento de los mexicanos en edad de votar decidirán por todos nosotros.
El sistema mexicano está diseñado de tal manera, que no se requiere una votación mínima para validar la elección, por lo que los partidos descansarán sobre su voto duro y el de algunos simpatizantes.
Esto nos obliga a reflexionar, a los que sí votaremos y no estamos afiliados a ningún partido, ¿por quién votar? Es una cuestión difícil, con la izquierda dividida y con el PAN y el PRI enfrascados en una guerra de lodo para probar cuál de los dos es más sucio.
La respuesta es más o menos clara. Hay que estudiar las propuestas de los candidatos y las plataformas de sus partidos, no hay que olvidar que de los diputados depende la agenda legislativa, en puntos tan sensibles como la reforma hacendaria (de la que ya todos los partidos hablan), la propuesta del señor Calderón sobre reformas al sistema de seguridad para darle legalidad a la actuación al ejército fuera de los cuarteles y otros temas importantes.
Esta elección se trata de los partidos, así sin más. Las bancadas deciden en bloque, pocos diputados en lo individual votan en sentido contrario a su bancada, entonces ¿con quién coincide usted?
La agenda del PAN es clara: ataque militarizado al narcotráfico, control de variables macroeconómicas, financiamiento del gobierno a través de impuestos de la base cautiva de contribuyentes, oposición a toda la agenda social progresista e imposición de la visión católica de lo que debe ser México. No tienen proyecto de país.
La del PRI: depende de qué les convenga, están perfilando a Enrique Peña Nieto para las elecciones del 2012, así que probablemente apoyen o impulsen alguna que otra propuesta de alto impacto social, aunque en lo local se están asociando al PAN para impulsar legislación anti-aborto y ganar la sipmatía de la iglesia católica para que esta no genere animadversión en su contra. Ya conocemos su proyecto de país.
La del PRD: la agenda de los Chuchos, sin más. Con Jesus Ortega en la presidencia del PRD y Jesús Zambrano como diputado. Impulsarán a Ruth Zavaleta en Guerrero y tratarán de conservar sus gobiernos locales. Respecto a la agenta legislativa, no les conozco propuesta alguna para remediar la difícil situación económica. "Comprar productos mexicanos" no es una propuesta legislativa, "así sí gana la gente" tampoco. No sé cuál sería el proyecto de país de este PRD desfondado y dudo que ellos lo sepan.
PT y Convergencia: Juntos en las elecciones federales e intercalando en los estados respecto a la fuerza de cada uno. Con la agenda de López Obrador como oferta de campaña pero dudosamente en el ejercicio legislativo, dependerá del tema.
PSD: Impulsan alguna que otra propuesta de avanzada respecto a derechos civiles, pero la dirigencia es un tanto ambivalente, se alían con el PRI, PAN o PRD por igual y la última elección de su dirigencia dió suficiente material para estar asustados de ellos.
Nueva Alianza: Elba Esther Gordillo, sin más.
Partido Verde: Alianzas con PRI o PAN dependiendo del tema y del dinero en cuestión. Pena de muerte a secuestradores parece ser el principal tema de su agenda. Irreal, impráctica y ridícula en mi muy humilde opinión.
Esas son las opciones y hay que elegir una de ellas.
Es importante concientizar a las personas que están pensando en acudir a votar para anular su voto, que lejos de lograr mandar un mensaje de rechazo a los partidos para que estos se sientan moralmente obligados a cambiar (porque los votos nulos no los obligan legalmente a nada), más bien contribuirán a validar su elección. Más importante que esto, estarán dejando la decisión en manos de la gente que sí votó por algún partido, ya sea por su afiliación, simpatía o por el siempre socorrido sistema de acarreo y compra de votos que practican todos por igual.
Y citando a Javier Sicilia:
"Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca."
Lourdes Lorence Quiñones
Estamos ante el umbral de las elecciones y la contienda electoral no despierta el interés de los ciudadanos. Es comprensible, las elecciones intermedias no generan tantas expectativas como las presidenciales y en México, el sistema de partidos políticos tiene una enorme desaprobación.
El problema práctico es que los ciudadanos están decepcionados tanto de los actores como del proceso en sí. Hay indicadores claros al respecto. La encuesta de El Universal para el mes de Marzo de este año, indicaba que 23 por ciento de los ciudadanos afirma no tenerle confianza al proceso electoral (resultado de las elecciones del 2006).
La encuesta de Mitofsky (Febrero del 2008) respecto a la confianza en las instituciones revela que los Partidos Políticos tienen un 5.5 de calificación (de 10 puntos posibles), la más baja de todas las instituciones evaluadas. La calificación es casi la misma para Diputados y Senadores con una calificación de 5.9 para ambos.
Las cifras son contundentes y el ambiente de confrontación ahonda el desinterés de los mexicanos en este proceso.
El resultado es obvio, el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP), de la Cámara de Diputados, estimó que en las elecciones intermedias del julio próximo, el abstencionismo fluctúe entre 65 y 69 por ciento.
Entre el 31 y 35 por ciento de los mexicanos en edad de votar decidirán por todos nosotros.
El sistema mexicano está diseñado de tal manera, que no se requiere una votación mínima para validar la elección, por lo que los partidos descansarán sobre su voto duro y el de algunos simpatizantes.
Esto nos obliga a reflexionar, a los que sí votaremos y no estamos afiliados a ningún partido, ¿por quién votar? Es una cuestión difícil, con la izquierda dividida y con el PAN y el PRI enfrascados en una guerra de lodo para probar cuál de los dos es más sucio.
La respuesta es más o menos clara. Hay que estudiar las propuestas de los candidatos y las plataformas de sus partidos, no hay que olvidar que de los diputados depende la agenda legislativa, en puntos tan sensibles como la reforma hacendaria (de la que ya todos los partidos hablan), la propuesta del señor Calderón sobre reformas al sistema de seguridad para darle legalidad a la actuación al ejército fuera de los cuarteles y otros temas importantes.
Esta elección se trata de los partidos, así sin más. Las bancadas deciden en bloque, pocos diputados en lo individual votan en sentido contrario a su bancada, entonces ¿con quién coincide usted?
La agenda del PAN es clara: ataque militarizado al narcotráfico, control de variables macroeconómicas, financiamiento del gobierno a través de impuestos de la base cautiva de contribuyentes, oposición a toda la agenda social progresista e imposición de la visión católica de lo que debe ser México. No tienen proyecto de país.
La del PRI: depende de qué les convenga, están perfilando a Enrique Peña Nieto para las elecciones del 2012, así que probablemente apoyen o impulsen alguna que otra propuesta de alto impacto social, aunque en lo local se están asociando al PAN para impulsar legislación anti-aborto y ganar la sipmatía de la iglesia católica para que esta no genere animadversión en su contra. Ya conocemos su proyecto de país.
La del PRD: la agenda de los Chuchos, sin más. Con Jesus Ortega en la presidencia del PRD y Jesús Zambrano como diputado. Impulsarán a Ruth Zavaleta en Guerrero y tratarán de conservar sus gobiernos locales. Respecto a la agenta legislativa, no les conozco propuesta alguna para remediar la difícil situación económica. "Comprar productos mexicanos" no es una propuesta legislativa, "así sí gana la gente" tampoco. No sé cuál sería el proyecto de país de este PRD desfondado y dudo que ellos lo sepan.
PT y Convergencia: Juntos en las elecciones federales e intercalando en los estados respecto a la fuerza de cada uno. Con la agenda de López Obrador como oferta de campaña pero dudosamente en el ejercicio legislativo, dependerá del tema.
PSD: Impulsan alguna que otra propuesta de avanzada respecto a derechos civiles, pero la dirigencia es un tanto ambivalente, se alían con el PRI, PAN o PRD por igual y la última elección de su dirigencia dió suficiente material para estar asustados de ellos.
Nueva Alianza: Elba Esther Gordillo, sin más.
Partido Verde: Alianzas con PRI o PAN dependiendo del tema y del dinero en cuestión. Pena de muerte a secuestradores parece ser el principal tema de su agenda. Irreal, impráctica y ridícula en mi muy humilde opinión.
Esas son las opciones y hay que elegir una de ellas.
Es importante concientizar a las personas que están pensando en acudir a votar para anular su voto, que lejos de lograr mandar un mensaje de rechazo a los partidos para que estos se sientan moralmente obligados a cambiar (porque los votos nulos no los obligan legalmente a nada), más bien contribuirán a validar su elección. Más importante que esto, estarán dejando la decisión en manos de la gente que sí votó por algún partido, ya sea por su afiliación, simpatía o por el siempre socorrido sistema de acarreo y compra de votos que practican todos por igual.
Y citando a Javier Sicilia:
"Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca."
Lourdes Lorence Quiñones
lunes, 18 de mayo de 2009
Gracias Mario Orlando Hamlet Hardy Brenno Benedetti
Por razones obvias, romperé mi regla sobre no publicar en este espacio textos que no hayan sido escritos por mí y me despido de mi escritor favorito con uno de sus poemas.
Chau número tres
Te dejo con tu vida
tu trabajo
tu gente
con tus puestas de sol
y tus amaneceres.
Sembrando tu confianza
te dejo junto al mundo
derrotando imposibles
segura sin seguro.
Te dejo frente al mar
descifrándote sola
sin mi pregunta a ciegas
sin mi respuesta rota.
Te dejo sin mis dudas
pobres y malheridas
sin mis inmadureces
sin mi veteranía.
Pero tampoco creas
a pie juntillas todo
no creas nunca creas
este falso abandono.
Estaré donde menos
lo esperes
por ejemplo
en un árbol añoso
de oscuros cabeceos.
Estaré en un lejano
horizonte sin horas
en la huella del tacto
en tu sombra y mi sombra.
Estaré repartido
en cuatro o cinco pibes
de esos que vos mirás
y enseguida te siguen.
Y ojalá pueda estar
de tu sueño en la red
esperando tus ojos
y mirándote.
Mario Benedetti
Vives en mí para siempre...
lunes, 4 de mayo de 2009
Queja
Me quejo conmigo misma. Llevo casi medio año con el famosísimo bloqueo de autor y justo ayer en la noche me llegó a borbotones la inspiración... y no había una sola hoja en donde escribir.
Tuve que batallar conmigo misma, eran las 3 de la mañana y seguro había alguna hoja, un estado de cuenta, publicidad, cualquier cosa con el dorso disponible, pero tenía sueño. Total que decidí seguir la vieja estrategia del cuadernito en la mesa de noche, aunque siento la pérdida de lo que tenía que decir ayer.
Algo sobre el papel de la novela en la actualidad, ¿o era poesía? Esto del estado semi-consciente cuando te llega la inspiración es desesperante. Estoy leyendo "El Cuaderno Dorado" de Doris Lessing y la diátriba de Anna sobre la novela moderna me cayó bien. La señora Lessing o su personaje opinan que la cualidad que hace novela a una novela es el componente filosófico, la demás producción en forma de novela es el estadío superior del periodismo, nada más.
Total que me quejo, no porque lo que yo tenga que decir al respecto sea la revelación mundial, sino porque sonaba interesantísimo en mis sueños, jejeje.
Tuve que batallar conmigo misma, eran las 3 de la mañana y seguro había alguna hoja, un estado de cuenta, publicidad, cualquier cosa con el dorso disponible, pero tenía sueño. Total que decidí seguir la vieja estrategia del cuadernito en la mesa de noche, aunque siento la pérdida de lo que tenía que decir ayer.
Algo sobre el papel de la novela en la actualidad, ¿o era poesía? Esto del estado semi-consciente cuando te llega la inspiración es desesperante. Estoy leyendo "El Cuaderno Dorado" de Doris Lessing y la diátriba de Anna sobre la novela moderna me cayó bien. La señora Lessing o su personaje opinan que la cualidad que hace novela a una novela es el componente filosófico, la demás producción en forma de novela es el estadío superior del periodismo, nada más.
Total que me quejo, no porque lo que yo tenga que decir al respecto sea la revelación mundial, sino porque sonaba interesantísimo en mis sueños, jejeje.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
