"Más de 90 por ciento de estos homicidios y ejecuciones, según lo hemos venido catalogando, obedece precisamente a la lucha de unos contra otros, es decir, no son ni siquiera acciones. Ha habido muchos soldados y policías caídos dentro de su deber, pero este es un porcentaje que no llega, por ejemplo, al cinco por ciento de sus muertes" declaraba Felipe Calderón sobre el número de muertes en su "guerra contra el narcotráfico", el mismo día en que las calles de Cuernavaca estaban casi por completo vacías, con la gente en sus casas por el miedo generado por un correo electrónico que amenazaba con violencia entre cárteles y que le advertía a la ciudadanía, no salir de sus casas después de las ocho de la noche.
Calderón no encuentra relación entre estos dos hechos - o no le interesa admitirla - y continúa con el discurso de la necesidad de su estrategia.
Comienza con la falacia de que sólo el cinco por ciento de los muertos son civiles para después contradecirse, diciendo que el porcentaje de soldados y policías caídos en cumplimiento de su deber "no llega al cinco por ciento de esas muertes".
A menos que nos fallen las matemáticas, eso nos deja un noventa y cinco por ciento de civiles muertos. En caso contrario, no nos ha notificado del cambio de la definición de civil en las leyes mexicanas: "que no es militar o eclesiástico".
Escuchamos también hoy al Secretario de Gobernación, decir que "quien quiera paz y vida sométase a la ley. Del lado de la sociedad está la ley, del otro lado hay violencia". El mismo discurso disfrazado de acusación flamígera.
Lo que nosotros escuchamos con esto es que en este país hay dos tipos de "civiles": los muertos por amargas casualidades - "penosas y dolorosas" para el señor Calderón, por supuesto, aunque luego se contabilizan como "bajas colaterales", sin nombre ni investigación, todas resultado de fuego cruzado - y civiles que se merecen morir.
Es preocupante el discurso, pero nos han demostrado con hechos que hay ciudadanos mexicanos que no gozan de las más mínimas garantías individuales, o de acceso a la justicia. ¿Cuántos de los más de veintidós mil muertos en la mal llamada "guerra contra el narcotráfico" han sido investigados? ¿Cuántas personas han sido detenidas y procesadas por la muerte de estos civiles malportados? ¿Qué juez declaró que en realidad eran delincuentes y no fueron falsamente acusados de serlo, como los estudiantes del ITESM o los niños asesinados en Tamaulipas? ¿Cuándo se legisló para volver a permitir la pena de muerte en México?
Escandaloso el caso de José Humberto Márquez Compeán, presunto narcomenudista detenido el 21 de marzo en Santa Catarina, municipio de Nuevo León, por policías municipales y posteriormente trasladado por efectivos de la Marina a un hospital para "atender sus heridas". José Humberto apareció ejecutado el 22 de Marzo en un lote baldío en San Nicolás de los Garza, estando en todo momento bajo custodia de las autoridades.
No hay una explicación coherente para este hecho. Luis Eduardo Murrieta Maya, director de la policía municipal de Santa Catarina, declaró ante el Ministerio Público que el helicóptero de la Secretaría de Marina (SEMAR) que trasladó al detenido al hospital, regresó minutos después para recogerlos y que fue este momento cuando "perdió contacto" con el detenido.
Se contradice la SEMAR con el señor Murrieta, que asegura que sólo lo trasladó al hospital, junto con Marcelo Adrián Lugo Barajas, detenido al mismo tiempo que José Humberto.
Este civil se merecía morir. Eso nos dice la autoridad. Al no estar sometido a la ley no tiene garantizada su vida, y no a través de un "enfrentamiento", sino por una ejecución extrajudicial, así sin más. Sin juicio, sin investigación, sin estorbosos procedimientos legales.
Ni siquiera el escándalo los obliga a darnos una explicación coherente y castigo a los autores de esta brutalidad.
Ante tal escenario - los narcotraficantes con su ley impuesta con las armas y la autoridad decidiendo sin más quién merece vivir o morir y ocupados con retenes y enfrentamientos, pretendiendo que nos defienden - los ciudadanos estamos inermes.
Ninguno de los dos bandos - son bandos, Felipe Calderón no habla de ciudades o de estados, sino de plazas, cual jefe de un cártel - está ocupado de la protección de los ciudadanos o por garantizar la vigencia del estado de derecho.
Por esta misma razón, cuando un cártel amenaza con enfrentamientos y determina que la gente debe estar en sus casas para las ocho de la noche, se hace, sin más. Nadie quiere quedar en medio del "fuego cruzado", o ser agredido por un narcotraficante y poner la respectiva denuncia en el Ministerio Público.
¿La autoridad nos garantiza que los cárteles no tienen informantes en las oficinas de los Ministerios? ¿Que la investigación se seguirá y se detendrá al agresor cuando no se investigan los homicidios?
No, nos quedamos en nuestras casas sin arriesgar la vida por unos u otros.
Lourdes Lorence Quiñones
viernes, 23 de abril de 2010
martes, 30 de marzo de 2010
Calderón, el hombre espectáculo
Al señor Calderón le gustan las cámaras de televisión, le gusta hacer símiles de la política con el fútbol, le gusta "simplificar" los temas para explicarnos de qué se tratan y le gusta saber que el tema que eligió para consolidarse políticamente, es uno sobre el que ninguno de los mexicanos contradecimos el diagnóstico, así es más fácil tratar de convencernos sobre la pertinencia de su estrategia.
La semana pasada nos hizo un resumen muy particular sobre el tema del narcotráfico: Es como “si un día llegas en la noche, después de trabajar y le dices a tu esposa: mi vida, sabes que aquí, en la cochera, dejé entrar a dos muchachos muy simpáticos. Van a bolear zapatos, no se van a meter con nadie. Ahí me van a dar un porcentajito de las boleadas y no hay problema. Y a los ocho días llegas cansadísimo, te quieres echar un sándwich del refri y ya ves al cuate abriendo el refri. Comiéndose tu sándwich. Híjole, qué le digo. No, mejor no. Ya ves que trae su cuerno de chivo ahí. Al rato te lo encuentras en la tina echando burbujas, en fin. Hasta que te los encuentras en la recámara y vienes a decir: oye, el cuate se está poniendo mi traje y ve tú a saber qué otra cosa. Entonces, la verdad es que mejor no los hubiera dejado entrar”. 1
No es que el señor piense que no entendemos el problema, que no vivimos diariamente el miedo de encontrarnos una balacera, de ser secuestrados, de ver una ejecución y de las demás manifestaciones de la violencia que su estrategia amplificó.
Y no es que él no sepa del tema o no entienda la gravedad del avance de los cárteles en todo el territorio mexicano, simplemente pasa que esa exposición de los temas es parte de su estrategia de marketing político.
Mil y una vez acusado de utilizar el tema del narcotráfico como arma para legitimarse después de las elecciones del 2006, ahora no sólo lo dicen sus detractores de la izquierda, lo dice también Manuel Espino en entrevista con Proceso (14 de Marzo 2010, No. 1741):
“Cuando él decide declararle la guerra al crimen organizado a mí me da mucho gusto; en el extranjero me jacté de tener un presidente valiente. Pero me equivoqué: di por hecho que tomó la decisión sobre la base de un diagnóstico que, también supuse, había definido entre el 2 de julio –día de la victoria electoral– y el 1 de diciembre –cuando tomó posesión–. Pensé que había dialogado con el gobierno de Estados Unidos y con el de Guatemala, con gobernadores, con alcaldes de las ciudades más importantes del país y con líderes de los sectores más representativos. Me resistí a pensar que el nuevo presidente de México estuviera improvisando una guerra.
Fue simplemente una medida política, ahora lo creo así. Una decisión unilateral, porque no consultó con otros países, con nadie. Fue una decisión personal de Felipe Calderón. Quizá fue una respuesta a la presión que sobre él ejerció el cuestionamiento de su victoria. Una victoria que fue totalmente política.”
Uno de los problemas más graves con este enfoque es que no puede darse el lujo de perder la batalla mediática con el narcotráfico, el señor Calderón necesita éxitos en su guerra para mantener la viabilidad política de su gobierno. Por eso le reclama airadamente a los medios: "Tenemos un problema de percepción que también hay que trabajar. Claro que si uno ve la prensa nacional, desde luego, de la manta, además que dejan en un pueblo, un recado de fulano para zutano, lo que no tenemos o lo que no nos cuesta a cualquiera de ustedes o al gobierno es pagar una primera plana de varios millones de pesos, eso sí aparece en primera plana y a todo color"2
Ahora el señor Calderón enfrenta otras complicaciones, el asesinato de los dos estudiantes del ITESM campus Monterrey, Jorge Antonio Mercado Alonso y Francisco Javier Arredondo Verdugo, estudiantes de posgrado, en una de las puertas de acceso al campus el viernes 19 de Marzo, ha puesto sobre la mesa uno de los temas más criticados de su estrategia: la actuación del ejército en la "guerra contra el narcotráfico".
Organizaciones de Defensa de los Derechos Humanos han venido advirtiendo y después denunciando sistemáticamente, violaciones a los derechos humanos a civiles por parte de efectivos militares en activo.
En este caso es inocultable, se señaló inmediatamente a los dos jóvenes como sicarios, el Procurador de Justicia del Estado de Nuevo León, con información de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), le aseguró personalmente al rector del ITESM, Rafael Rangel Sostmann que no había estudiantes afectados.
La situación ha llevado al rector del ITESM a decir, a título personal (Entrevista con Proceso 28 de Marzo del 2010, No. 1743): “Yo, Rafael Rangel, sostengo que, por pura ley de probabilidades, debe haber muchas víctimas en el país que están sufriendo lo mismo que nuestros estudiantes. Los defendimos, pero el problema es que hay muchos a quienes no los defienden y sus crímenes (del ejército) quedan impunes, con un carpetazo, sin la menor investigación."
En la misma entrevista, asegura:
"(El Ejército y las autoridades) están haciendo cosas ilegales; entran al combate al narcotráfico pero haciendo cosas ilegales. Lo ilegal del Estado valida que los ciudadanos actúen en la ilegalidad. ¿Cómo explicar el caso de los estudiantes a los que les quitaron la identidad, los quisieron esconder, los llamaron sicarios, les endilgaron portación de armas, y ahora nadie es responsable?"
Es así de grave la crisis de la legitimidad de la actuación del ejército. Tanto como para cuestionar el estado de derecho.
Pero continúa agravándose la situación, el domingo 21 de Marzo, la prensa nacional cubrió la detención de dos narcomenudistas, identificados como José Humberto Márquez Compeán y Marcelo Adrián Lucio Barajas. La imágenes captaron a los detenidos subiendo a un helicóptero de la Marina rumbo al Hospital Universitario, sin embargo el lunes 22, José Humberto apareció ejecutado en San Nicolás.
Bajo la custodia oficial este joven fue ejecutado extrajudicialmente, y las dependencias simplemente se apuran a quitarse responsabilidades, la Secretaría de Marina (SEMAR) aclaró que solamente trasladó a los detenidos y que los dejó en custodia de la Policía Municipal del municipio de Santa Catarina y el Jefe de la Policía Municipal no ofrece información al respecto.
Lo grave es que la diferencia entre este caso y las probables decenas, cientos de otros haya sido una fotografía, la evidencia de que habían sido detenidos.
El día lunes 29 de Marzo, en conferencia de prensa, María, Jaime y Rigoberto Alvarado, campesinos del municipio de Buenaventura anunciaron su denuncia ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) pues acusan que efectivos del 35 Batallón de Infantería, detuvieron el 29 de diciembre del año pasado a tres personas y no los ha presentado.
La prueba en este caso es que la camioneta en que viajaban los detenidos, fue incautada por el ejército y puesta a disposición "en la Agencia Estatal de Investigaciones ubicada en Casas Grandes, donde permaneció varias semanas, según consta en el carpeta de investigación número 5326-000124/2009" 3
En este caso no hay fotografía, los medios electrónicos no están dándole seguimiento puntual a este caso, ¿cuántos más hay así en el país?
Y el señor Calderón, tan preocupado por su imagen, sabe que este es justamente el argumento más fuerte para replantear su estrategia y no está dispuesto a hacerlo.
Por eso no permite la visita del relator sobre ejecuciones extrajudiciales de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Philip Alston, a quién se le ha venido posponiendo la visita que él ha tratado de programar para venir a México, a constatar la situación sobre los llamados "asesinatos vigilantes", realizados por grupos organizados que actúan fuera de la ley, en los que pueden o no estar involucrados estamentos oficiales.
En respuesta a una pregunta sobre las suspicacias generadas por este hecho, Philip Alston declaró: "Me dijeron que podía hacer una visita en 2011, pero mi mandato acaba en 2010. Usted puede sacar sus propias conclusiones"4
Nosotros sacamos nuestras conclusiones.
Lourdes Lorence Quiñones
Fuentes:
1 Sesión de Preguntas y Respuestas del Presidente Calderón en la Comida de Clausura del XXIV Encuentro Nacional de Vivienda
Jorge Ramos
El Universal
Mérida Yucatán Jueves 25 de Febrero del 2010
http://www.eluniversal.com.mx/notas/661689.html
3 Denuncian ante la CIDH a soldados por capturar a campesinos y no presentarlos
Rubén Villalpando
Periódico La Jornada
Martes 30 de marzo de 2010, p. 8
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/30/index.php?section=politica&article=008n1pol
4 Relator sobre ejecuciones extrajudiciales lamenta que México dé largas a su visita
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de octubre de 2009, p. 13
http://www.jornada.unam.mx/2009/10/28/index.php?section=politica&article=013n1pol
La semana pasada nos hizo un resumen muy particular sobre el tema del narcotráfico: Es como “si un día llegas en la noche, después de trabajar y le dices a tu esposa: mi vida, sabes que aquí, en la cochera, dejé entrar a dos muchachos muy simpáticos. Van a bolear zapatos, no se van a meter con nadie. Ahí me van a dar un porcentajito de las boleadas y no hay problema. Y a los ocho días llegas cansadísimo, te quieres echar un sándwich del refri y ya ves al cuate abriendo el refri. Comiéndose tu sándwich. Híjole, qué le digo. No, mejor no. Ya ves que trae su cuerno de chivo ahí. Al rato te lo encuentras en la tina echando burbujas, en fin. Hasta que te los encuentras en la recámara y vienes a decir: oye, el cuate se está poniendo mi traje y ve tú a saber qué otra cosa. Entonces, la verdad es que mejor no los hubiera dejado entrar”. 1
No es que el señor piense que no entendemos el problema, que no vivimos diariamente el miedo de encontrarnos una balacera, de ser secuestrados, de ver una ejecución y de las demás manifestaciones de la violencia que su estrategia amplificó.
Y no es que él no sepa del tema o no entienda la gravedad del avance de los cárteles en todo el territorio mexicano, simplemente pasa que esa exposición de los temas es parte de su estrategia de marketing político.
Mil y una vez acusado de utilizar el tema del narcotráfico como arma para legitimarse después de las elecciones del 2006, ahora no sólo lo dicen sus detractores de la izquierda, lo dice también Manuel Espino en entrevista con Proceso (14 de Marzo 2010, No. 1741):
“Cuando él decide declararle la guerra al crimen organizado a mí me da mucho gusto; en el extranjero me jacté de tener un presidente valiente. Pero me equivoqué: di por hecho que tomó la decisión sobre la base de un diagnóstico que, también supuse, había definido entre el 2 de julio –día de la victoria electoral– y el 1 de diciembre –cuando tomó posesión–. Pensé que había dialogado con el gobierno de Estados Unidos y con el de Guatemala, con gobernadores, con alcaldes de las ciudades más importantes del país y con líderes de los sectores más representativos. Me resistí a pensar que el nuevo presidente de México estuviera improvisando una guerra.
Fue simplemente una medida política, ahora lo creo así. Una decisión unilateral, porque no consultó con otros países, con nadie. Fue una decisión personal de Felipe Calderón. Quizá fue una respuesta a la presión que sobre él ejerció el cuestionamiento de su victoria. Una victoria que fue totalmente política.”
Uno de los problemas más graves con este enfoque es que no puede darse el lujo de perder la batalla mediática con el narcotráfico, el señor Calderón necesita éxitos en su guerra para mantener la viabilidad política de su gobierno. Por eso le reclama airadamente a los medios: "Tenemos un problema de percepción que también hay que trabajar. Claro que si uno ve la prensa nacional, desde luego, de la manta, además que dejan en un pueblo, un recado de fulano para zutano, lo que no tenemos o lo que no nos cuesta a cualquiera de ustedes o al gobierno es pagar una primera plana de varios millones de pesos, eso sí aparece en primera plana y a todo color"2
Ahora el señor Calderón enfrenta otras complicaciones, el asesinato de los dos estudiantes del ITESM campus Monterrey, Jorge Antonio Mercado Alonso y Francisco Javier Arredondo Verdugo, estudiantes de posgrado, en una de las puertas de acceso al campus el viernes 19 de Marzo, ha puesto sobre la mesa uno de los temas más criticados de su estrategia: la actuación del ejército en la "guerra contra el narcotráfico".
Organizaciones de Defensa de los Derechos Humanos han venido advirtiendo y después denunciando sistemáticamente, violaciones a los derechos humanos a civiles por parte de efectivos militares en activo.
En este caso es inocultable, se señaló inmediatamente a los dos jóvenes como sicarios, el Procurador de Justicia del Estado de Nuevo León, con información de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), le aseguró personalmente al rector del ITESM, Rafael Rangel Sostmann que no había estudiantes afectados.
La situación ha llevado al rector del ITESM a decir, a título personal (Entrevista con Proceso 28 de Marzo del 2010, No. 1743): “Yo, Rafael Rangel, sostengo que, por pura ley de probabilidades, debe haber muchas víctimas en el país que están sufriendo lo mismo que nuestros estudiantes. Los defendimos, pero el problema es que hay muchos a quienes no los defienden y sus crímenes (del ejército) quedan impunes, con un carpetazo, sin la menor investigación."
En la misma entrevista, asegura:
"(El Ejército y las autoridades) están haciendo cosas ilegales; entran al combate al narcotráfico pero haciendo cosas ilegales. Lo ilegal del Estado valida que los ciudadanos actúen en la ilegalidad. ¿Cómo explicar el caso de los estudiantes a los que les quitaron la identidad, los quisieron esconder, los llamaron sicarios, les endilgaron portación de armas, y ahora nadie es responsable?"
Es así de grave la crisis de la legitimidad de la actuación del ejército. Tanto como para cuestionar el estado de derecho.
Pero continúa agravándose la situación, el domingo 21 de Marzo, la prensa nacional cubrió la detención de dos narcomenudistas, identificados como José Humberto Márquez Compeán y Marcelo Adrián Lucio Barajas. La imágenes captaron a los detenidos subiendo a un helicóptero de la Marina rumbo al Hospital Universitario, sin embargo el lunes 22, José Humberto apareció ejecutado en San Nicolás.
Bajo la custodia oficial este joven fue ejecutado extrajudicialmente, y las dependencias simplemente se apuran a quitarse responsabilidades, la Secretaría de Marina (SEMAR) aclaró que solamente trasladó a los detenidos y que los dejó en custodia de la Policía Municipal del municipio de Santa Catarina y el Jefe de la Policía Municipal no ofrece información al respecto.
Lo grave es que la diferencia entre este caso y las probables decenas, cientos de otros haya sido una fotografía, la evidencia de que habían sido detenidos.
El día lunes 29 de Marzo, en conferencia de prensa, María, Jaime y Rigoberto Alvarado, campesinos del municipio de Buenaventura anunciaron su denuncia ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) pues acusan que efectivos del 35 Batallón de Infantería, detuvieron el 29 de diciembre del año pasado a tres personas y no los ha presentado.
La prueba en este caso es que la camioneta en que viajaban los detenidos, fue incautada por el ejército y puesta a disposición "en la Agencia Estatal de Investigaciones ubicada en Casas Grandes, donde permaneció varias semanas, según consta en el carpeta de investigación número 5326-000124/2009" 3
En este caso no hay fotografía, los medios electrónicos no están dándole seguimiento puntual a este caso, ¿cuántos más hay así en el país?
Y el señor Calderón, tan preocupado por su imagen, sabe que este es justamente el argumento más fuerte para replantear su estrategia y no está dispuesto a hacerlo.
Por eso no permite la visita del relator sobre ejecuciones extrajudiciales de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Philip Alston, a quién se le ha venido posponiendo la visita que él ha tratado de programar para venir a México, a constatar la situación sobre los llamados "asesinatos vigilantes", realizados por grupos organizados que actúan fuera de la ley, en los que pueden o no estar involucrados estamentos oficiales.
En respuesta a una pregunta sobre las suspicacias generadas por este hecho, Philip Alston declaró: "Me dijeron que podía hacer una visita en 2011, pero mi mandato acaba en 2010. Usted puede sacar sus propias conclusiones"4
Nosotros sacamos nuestras conclusiones.
Lourdes Lorence Quiñones
Fuentes:
1 Sesión de Preguntas y Respuestas del Presidente Calderón en la Comida de Clausura del XXIV Encuentro Nacional de Vivienda
Miércoles, 24 de Marzo de 2010 | Discurso
http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=54690
2 FCH fustiga a medios que difunden narcomensajeshttp://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=54690
Jorge Ramos
El Universal
Mérida Yucatán Jueves 25 de Febrero del 2010
http://www.eluniversal.com.mx/notas/661689.html
3 Denuncian ante la CIDH a soldados por capturar a campesinos y no presentarlos
Rubén Villalpando
Periódico La Jornada
Martes 30 de marzo de 2010, p. 8
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/30/index.php?section=politica&article=008n1pol
4 Relator sobre ejecuciones extrajudiciales lamenta que México dé largas a su visita
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de octubre de 2009, p. 13
http://www.jornada.unam.mx/2009/10/28/index.php?section=politica&article=013n1pol
viernes, 19 de febrero de 2010
Chihuahua, Derechos Humanos y la guerra de Calderón
"Perdón por la tardanza" dijo Felipe Calderón el jueves 11 de Febrero, cuando se disculpaba por el retraso en su llegada a la reunión con organizaciones sociales. "En realidad llega un par de años tarde" fue la respuesta de uno de los asistentes.
Y así es, llega tarde, cuando habiendo declarado a Ciudad Juárez como el laboratorio de su "guerra contra el narcotráfico" es la primera vez que va a oír a sus habitantes.
A pesar de escuchar a miembros de las organizaciones sociales detallar los efectos negativos de sus estrategia en Ciudad Juárez, Calderón se niega a aceptar que su guerra no está dando resultados y, en respuesta a un reclamo sobre las violaciones reiteradas de derechos humanos del ejército a la población civil, dijo que no es el ejército el que viola los derechos humanos de los chihuahuanses, si no los narcotraficantes.
Me llama la atención el argumento, especialmente cuando se organiza una ofensiva mediática para respaldarlo. Por ejemplo, Héctor Aguilar Camín, en una entrevista con Ciro Gómez Leyva, en donde dice: "¡El gobierno no mató a esos muchachos, los mataron esos hijos de puta! ¡Esos son los hijos de puta! ¡Volteémonos contra ellos! Y reclamémosle al Estado ser tan ineficaz con la seguridad que está obligado a dar. Pero los hijos de puta, son los hijos de puta". *1
Que la gente en la calle utilice ese argumento puede pasar por desinformación, pero en boca del jefe del Estado Mexicano es inexcusable.
Para empezar, el señor Calderón es abogado de profesión, egresado de la Escuela Libre de Derecho, y después, el jefe del Estado Mexicano, con acceso a un número apreciable de asesores en la materia. El señor no puede decir que desconoce que el Estado es el único garante de los derechos humanos, y por tanto, el único violador de éstos.
Toda las leyes internacionales y la jurisprudencia de las Cortes que tratan las demandas por violaciones a los derechos humanos indican claramente que es el Estado el responsable de este tipo de delitos.
Retomo el texto de la Red de Defensores no Institucionalizados de Derechos Humanos de Colombia para hacer las precisiones al respecto:
Concepto de Derechos Humanos
“Por violación a los Derechos Humanos debe entenderse toda conducta positiva o negativa mediante la cual un agente directo o indirecto del Estado vulnera, en cualquier persona y en cualquier tiempo, uno de los derechos enunciados y reconocidos por los instrumentos que conforman el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”. (Defensoría del Pueblo, “Algunas Precisiones sobre la Violación de los Derechos Humanos en Colombia”, Serie Textos de Divulgación, No. 2)
"Los dos elementos específicos que convierten un acto de violencia cualquiera en una violación de derechos humanos son, por una parte el autor, y por el otro la materia. Si el autor es un agente directo o indirecto del Estado, y si el derecho violado es alguno de los consagrados en los pactos internacionales de derechos humanos, entonces, el acto de violencia se constituye en una violación de derechos humanos." *2
Responsabilidad del Estado en caso de delitos perpetrados por particulares
Cuando "la responsabilidad del acto de violencia es imputable a particulares ajenos al Estado, se pueden dar interpretaciones muy discutibles sobre la responsabilidad concomitante del Estado y por lo tanto, sobre el carácter de “violación de derechos humanos” que tiene el acto violento, solo se registrarán casos de este tipo cuando estén demostradas las siguientes circunstancias:
Se infiere que la impunidad que ha cubierto al victimario, por ausencia de investigación y sanción, es factor facilitador evidente de la nueva violación." *3
Para ejemplificar este último caso, basta ver la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) respecto al caso conocido como del "Campo Algodonero" en Ciudad Juárez, en el que condena al Estado mexicano por la violación a los derechos humanos de tres de las ocho mujeres encontradas en ese lugar.
"El 4 de noviembre de 2007, la CIDH presentó una demanda contra los Estados Unidos Mexicanos por los asesinatos de estas tres mujeres y alegó la responsabilidad internacional del Estado mexicano por la “falta de medidas de protección a las víctimas, dos de las cuales eran menores de edad”. Falta de prevención y de respuesta de las autoridades frente a la desaparición de las víctimas; falta de la debida diligencia de las investigaciones en los asesinatos; denegación de justicia y falta de una reparación adecuada fueron otros alegatos presentados por la CIDH." *4
En la sentencia, la CIDH declara violaciones directas a la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belém Do Pará).
Para leer la sentencia completa, ir al enlace:
http://www.cndh.org.mx/CasoGonz%C3%A1lezvsMex.pdf
Es entonces que el argumento de Calderón pierde sentido. No, los violadores de derechos humanos no son los narcotraficantes. Los narcotraficantes no firmaron protocolos ni convenciones en las que se comprometen a proteger los derechos de los ciudadanos mexicanos.
Los narcotraficantes son particulares que viven fuera de la ley y que cometen delitos. ¿Nos indignan sus delitos? Por supuesto, por eso le estamos exigiendo al Estado que los combata eficazmente. Pero nos indigna más que la autoridad, encargada de proteger nuestros derechos, utilizando el argumento de que los está protegiendo, vulneren los derechos de la población. El ejército ha cometido asesinatos, violaciones sexuales, tortura, privación de la libertad, entre otros graves delitos. Todo esto dentro de los márgenes de la guerra del señor Calderón.
Por poner sólo un ejemplo, y ya que el señor Calderón está empeñado en exigirle a los ciudadanos que actúen como Ministerio Público, y prueben sus acusaciones para que se nos permita mencionarlas o acusar:
El 20 de Septiembre del 2007, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) envió cuatro recomendaciones a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) "por la presunta responsabilidad de 78 militares en la comisión de delitos sexuales, robo, tortura, lesiones y homicidio contra ciudadanos de Coahuila, Michoacán y Sinaloa." *5
Es esta la naturaleza del reclamo de los juarences, la que se empeña en no escuchar el señor Calderón y la que parecen no entender personas como el señor Aguilar Camín.
Como sociedad y como receptores de las agresiones por ambas partes - de los narcotraficantes y de las autoridades - tenemos derecho a cuestionar la estrategia en la lucha contra los cárteles de la droga que operan en México.
Al inicio de la "guerra contra el narcotráfico" que declaró Felipe Calderón a unos días de iniciado su mandato, desde la sociedad civil se advirtieron los efectos negativos que tendría la estrategia del gobierno federal:
1) Aumentará la violencia,
2) El narcotráfico tendrá oportunidad de infiltrar al ejército,
3) El ejército no está preparado para asumir las funciones de la policía, aumentarán las denuncias de violaciones a los derechos humanos
Respecto al primer punto, se demuestra fácilmente con los conteos de ejecuciones de los principales diarios. El Universal tiene una gráfica muy precisa al respecto y hace un recuento del número de ejecutados durante el gobierno de Felipe Calderón:
Diciembre del 2006: 178 ejecutados
2007: 2,673 ejecutados
2008: 5,630 ejecutados *6
2009: 7,724 ejecutados *7
"Enero de 2010 está marcado como el mes más violento en lo que va del sexenio: 904 ejecuciones vinculadas al crimen organizado, según el periódico Milenio. Chihuahua se confirma como el estado del país con mayor violencia (327 asesinatos) y Ciudad Juárez es el municipio con más narcohomicidios (80 por ciento del total en la entidad)." *8
Respecto al segundo punto, se hizo más visible en el operativo realizado el 16 de Diciembre del 2009 para detener al capo Arturo Beltrán Leyva, pues fue realizado por elementos de la Marina, en lugar de elementos de la SEDENA, que tiene al 24° Batallón de Infantería acuartelado en Cuernavaca, al mando del general de brigada DEM Leopoldo Díaz Pérez.
Las versiones periodísticas que aluden al hecho, señalan que Arturo Beltrán Leyva contaba con protección de elementos del ejército y señalan personalmente al general de brigada: "De acuerdo con documentos consultados por el reportero Ricardo Ravelo, un cocinero declaró que Beltrán Leyva iba a comer, aquel día, precisamente con el general Leopoldo Díaz." *9
El reportaje de Ricardo Ravelo, del 27 de Diciembre es mucho más explícito:
"Alrededor de tres años les llevó a los hermanos Beltrán Leyva corromper a una parte del Ejército y llegar hasta el corazón de la Sedena, luego de que el presidente Felipe Calderón declaró la “guerra” contra el narcotráfico en diciembre de 2006.
El capo Arturo Beltrán Leyva, llamado El Jefe de Jefes, y quien fue acribillado en un lujoso departamento de Cuernavaca el miércoles 16, tuvo de su lado a miembros del Grupo de Información Sensible (GIS) del Ejército Mexicano para evadir a los propios militares, según consta en el expediente PGR /SIEDO /UEIDCS/ 166 /2009, al que tuvo acceso este semanario.
Si bien los nombres de los integrantes del GIS –cuerpo de élite castrense encargado de analizar y procesar información para los operativos contra el narcotráfico– se mantienen en reserva por razones de seguridad, un policía municipal de Cuernavaca, Mario González Gaspar, rindió un testimonio que involucra al GIS en la protección de narcos.
González Gaspar, apodado El Negro, se encargaba de vigilar, con un grupo de compañeros policías, las casas y departamentos en donde se encontrara El Señor –como denomina en su testimonio a Arturo Beltrán Leyva–, además de patrullar la ciudad para reportar cualquier movimiento extraño en los retenes militares o en la Policía Federal. Dijo que ellos recibían 2 mil dólares mensuales de los narcos como salario por su labor...
No obstante que en la XXIV Zona Militar de Morelos se encuentran comisionados miembros del GIS, ellos responden directamente a su cuartel, ubicado en el Campo Militar Número 1 de la Ciudad de México. De acuerdo con la estructura de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), el responsable de las labores de inteligencia dentro del Ejército es el Estado Mayor de la Defensa Nacional, encabezado por el general de División Carlos Demetrio Gaytán Ochoa." *10
Respecto al tercer punto, sólo hay que revisar las estadísticas de la CNDH:
"La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) señala que desde el primero de diciembre de 2006, cuando el presidente Felipe Calderón asumió su mandato y le declaró la guerra al narcotráfico y al crimen organizado, y hasta el 31 de diciembre de 2009, las quejas contra el Ejército se incrementaron 300 por ciento y las recomendaciones dirigidas a la Secretaría de la Defensa Nacional por graves violaciones a los derechos humanos aumentaron 400 por ciento.
El informe de actividades de la CNDH da cuenta que en 2007 el Ejército ocupó el segundo lugar en recomendaciones, con seis. Para 2008, por primera vez en los 18 años de existencia de este órgano, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) ocupó el primer lugar en recomendaciones, con 19.
Y en 2009, por segundo año consecutivo la Sedena retuvo el primer lugar en violaciones graves a los derechos humanos y se hizo acreedora a 29 recomendaciones.
De acuerdo con los informes de la CNDH, a mediados del año pasado Sedena acumulaba mil 500 quejas, en 2008 se registraron mil 230 quejas, y en 2007 un total de 384...
La CNDH documentó que durante 2009 las quejas y violaciones de derechos humanos cometidas por militares fueron por privación ilegal de la libertad, tortura, desaparición forzada, violación sexual, ejecución extrajudicial, robo, cateos ilegales, detenciones arbitrarias y desaparición forzada de personas." *11
Todos estos datos nos han permitido corroborar que las adveretencias hechas desde la sociedad civil eran correctas.
¿El gobierno no contaba con analistas que advirtieran de esto a Felipe Calderón? ¿Personal que le llevara los recortes de periódicos de los organismos civiles y especialistas advirtiéndolo? ¿Pretende Calderón seguir con esta estrategia a costa de todas las pruebas de que no está funcionando?
Este es el fondo de los reclamos de la sociedad civil, en Chihuahua y en el resto del país. Por eso, no señor Aguilar Camín, los hijos de puta no son sólo los narcotraficantes.
Lourdes Lorence Quiñones
Fuentes:
1: Los hijos de puta de Aguilar Camín
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
http://impreso.milenio.com/node/8719877
2 y 3: Concepto de Derechos Humanos
DH Colombia
http://www.dhcolombia.info/spip.php?article24
4: CoIDH condena a Estado mexicano por crímenes de Campo Algodonero
Asociación para los Derechos de la Mujer y el Desarrollo
http://www.awid.org/esl/Temas-y-Analisis/Temas-y-Analisis2/CoIDH-condena-a-Estado-mexicano-por-crimenes-de-Campo-Algodonero
5: Acredita CNDH abusos de militares
El Universal
Ciudad de México
Viernes 21 de septiembre de 2007
http://www.eluniversal.com.mx/notas/450493.html
6: Ejecutados durante el gobierno de Calderón
El Universal
http://www.eluniversal.com.mx/graficos/pdf09/mapa-muertos.pdf
7: Aumenta nivel de violencia del narco
Esther Sánchez
El Universal
Viernes 01 de enero de 2010
http://www.eluniversal.com.mx/primera/34184.html
8: Con 904 ejecuciones, enero 2010 es el mes más sangriento del sexenio
01/02/2010
http://mov.publimetro.com.mx/mimexico/db_37475/contentdetail.htm;jsessionid=2E756461830D7111544DEC43832B2097?contentguid=1obFMnG7&detailindex=2&pn=0&ps=4
9: La ruta de sangre de Beltrán Leyva
Héctor de Mauleón
01/02/2010
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=72985
10 : "El Jefe de Jefes corrompió a la SEDENA"
Ricardo Ravelo
Semanario Proceso
Domingo 27 de diciembre de 2009
11: Crecen 300% quejas ante la CNDH contra el Ejército en primera mitad del sexenio
Víctor Ballinas
Periódico La Jornada
Domingo 10 de enero de 2010, p. 7
http://www.jornada.unam.mx/2010/01/10/index.php?section=politica&article=007n1pol
Y así es, llega tarde, cuando habiendo declarado a Ciudad Juárez como el laboratorio de su "guerra contra el narcotráfico" es la primera vez que va a oír a sus habitantes.
A pesar de escuchar a miembros de las organizaciones sociales detallar los efectos negativos de sus estrategia en Ciudad Juárez, Calderón se niega a aceptar que su guerra no está dando resultados y, en respuesta a un reclamo sobre las violaciones reiteradas de derechos humanos del ejército a la población civil, dijo que no es el ejército el que viola los derechos humanos de los chihuahuanses, si no los narcotraficantes.
Me llama la atención el argumento, especialmente cuando se organiza una ofensiva mediática para respaldarlo. Por ejemplo, Héctor Aguilar Camín, en una entrevista con Ciro Gómez Leyva, en donde dice: "¡El gobierno no mató a esos muchachos, los mataron esos hijos de puta! ¡Esos son los hijos de puta! ¡Volteémonos contra ellos! Y reclamémosle al Estado ser tan ineficaz con la seguridad que está obligado a dar. Pero los hijos de puta, son los hijos de puta". *1
Que la gente en la calle utilice ese argumento puede pasar por desinformación, pero en boca del jefe del Estado Mexicano es inexcusable.
Para empezar, el señor Calderón es abogado de profesión, egresado de la Escuela Libre de Derecho, y después, el jefe del Estado Mexicano, con acceso a un número apreciable de asesores en la materia. El señor no puede decir que desconoce que el Estado es el único garante de los derechos humanos, y por tanto, el único violador de éstos.
Toda las leyes internacionales y la jurisprudencia de las Cortes que tratan las demandas por violaciones a los derechos humanos indican claramente que es el Estado el responsable de este tipo de delitos.
Retomo el texto de la Red de Defensores no Institucionalizados de Derechos Humanos de Colombia para hacer las precisiones al respecto:
Concepto de Derechos Humanos
“Por violación a los Derechos Humanos debe entenderse toda conducta positiva o negativa mediante la cual un agente directo o indirecto del Estado vulnera, en cualquier persona y en cualquier tiempo, uno de los derechos enunciados y reconocidos por los instrumentos que conforman el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”. (Defensoría del Pueblo, “Algunas Precisiones sobre la Violación de los Derechos Humanos en Colombia”, Serie Textos de Divulgación, No. 2)
"Los dos elementos específicos que convierten un acto de violencia cualquiera en una violación de derechos humanos son, por una parte el autor, y por el otro la materia. Si el autor es un agente directo o indirecto del Estado, y si el derecho violado es alguno de los consagrados en los pactos internacionales de derechos humanos, entonces, el acto de violencia se constituye en una violación de derechos humanos." *2
Responsabilidad del Estado en caso de delitos perpetrados por particulares
Cuando "la responsabilidad del acto de violencia es imputable a particulares ajenos al Estado, se pueden dar interpretaciones muy discutibles sobre la responsabilidad concomitante del Estado y por lo tanto, sobre el carácter de “violación de derechos humanos” que tiene el acto violento, solo se registrarán casos de este tipo cuando estén demostradas las siguientes circunstancias:
- Existe evidencia respecto a que los agentes del Estado conocían de antemano el alto riesgo en que se hallaba la víctima y no tomaron medidas de eficaces para protegerla;
- Se registra una cadena de víctimas con características similares sin que el Estado haya tomado medidas efectivas para protegerlas;
Se infiere que la impunidad que ha cubierto al victimario, por ausencia de investigación y sanción, es factor facilitador evidente de la nueva violación." *3
Para ejemplificar este último caso, basta ver la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) respecto al caso conocido como del "Campo Algodonero" en Ciudad Juárez, en el que condena al Estado mexicano por la violación a los derechos humanos de tres de las ocho mujeres encontradas en ese lugar.
"El 4 de noviembre de 2007, la CIDH presentó una demanda contra los Estados Unidos Mexicanos por los asesinatos de estas tres mujeres y alegó la responsabilidad internacional del Estado mexicano por la “falta de medidas de protección a las víctimas, dos de las cuales eran menores de edad”. Falta de prevención y de respuesta de las autoridades frente a la desaparición de las víctimas; falta de la debida diligencia de las investigaciones en los asesinatos; denegación de justicia y falta de una reparación adecuada fueron otros alegatos presentados por la CIDH." *4
En la sentencia, la CIDH declara violaciones directas a la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belém Do Pará).
Para leer la sentencia completa, ir al enlace:
http://www.cndh.org.mx/CasoGonz%C3%A1lezvsMex.pdf
Es entonces que el argumento de Calderón pierde sentido. No, los violadores de derechos humanos no son los narcotraficantes. Los narcotraficantes no firmaron protocolos ni convenciones en las que se comprometen a proteger los derechos de los ciudadanos mexicanos.
Los narcotraficantes son particulares que viven fuera de la ley y que cometen delitos. ¿Nos indignan sus delitos? Por supuesto, por eso le estamos exigiendo al Estado que los combata eficazmente. Pero nos indigna más que la autoridad, encargada de proteger nuestros derechos, utilizando el argumento de que los está protegiendo, vulneren los derechos de la población. El ejército ha cometido asesinatos, violaciones sexuales, tortura, privación de la libertad, entre otros graves delitos. Todo esto dentro de los márgenes de la guerra del señor Calderón.
Por poner sólo un ejemplo, y ya que el señor Calderón está empeñado en exigirle a los ciudadanos que actúen como Ministerio Público, y prueben sus acusaciones para que se nos permita mencionarlas o acusar:
El 20 de Septiembre del 2007, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) envió cuatro recomendaciones a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) "por la presunta responsabilidad de 78 militares en la comisión de delitos sexuales, robo, tortura, lesiones y homicidio contra ciudadanos de Coahuila, Michoacán y Sinaloa." *5
Es esta la naturaleza del reclamo de los juarences, la que se empeña en no escuchar el señor Calderón y la que parecen no entender personas como el señor Aguilar Camín.
Como sociedad y como receptores de las agresiones por ambas partes - de los narcotraficantes y de las autoridades - tenemos derecho a cuestionar la estrategia en la lucha contra los cárteles de la droga que operan en México.
Al inicio de la "guerra contra el narcotráfico" que declaró Felipe Calderón a unos días de iniciado su mandato, desde la sociedad civil se advirtieron los efectos negativos que tendría la estrategia del gobierno federal:
1) Aumentará la violencia,
2) El narcotráfico tendrá oportunidad de infiltrar al ejército,
3) El ejército no está preparado para asumir las funciones de la policía, aumentarán las denuncias de violaciones a los derechos humanos
Respecto al primer punto, se demuestra fácilmente con los conteos de ejecuciones de los principales diarios. El Universal tiene una gráfica muy precisa al respecto y hace un recuento del número de ejecutados durante el gobierno de Felipe Calderón:
Diciembre del 2006: 178 ejecutados
2007: 2,673 ejecutados
2008: 5,630 ejecutados *6
2009: 7,724 ejecutados *7
"Enero de 2010 está marcado como el mes más violento en lo que va del sexenio: 904 ejecuciones vinculadas al crimen organizado, según el periódico Milenio. Chihuahua se confirma como el estado del país con mayor violencia (327 asesinatos) y Ciudad Juárez es el municipio con más narcohomicidios (80 por ciento del total en la entidad)." *8
Respecto al segundo punto, se hizo más visible en el operativo realizado el 16 de Diciembre del 2009 para detener al capo Arturo Beltrán Leyva, pues fue realizado por elementos de la Marina, en lugar de elementos de la SEDENA, que tiene al 24° Batallón de Infantería acuartelado en Cuernavaca, al mando del general de brigada DEM Leopoldo Díaz Pérez.
Las versiones periodísticas que aluden al hecho, señalan que Arturo Beltrán Leyva contaba con protección de elementos del ejército y señalan personalmente al general de brigada: "De acuerdo con documentos consultados por el reportero Ricardo Ravelo, un cocinero declaró que Beltrán Leyva iba a comer, aquel día, precisamente con el general Leopoldo Díaz." *9
El reportaje de Ricardo Ravelo, del 27 de Diciembre es mucho más explícito:
"Alrededor de tres años les llevó a los hermanos Beltrán Leyva corromper a una parte del Ejército y llegar hasta el corazón de la Sedena, luego de que el presidente Felipe Calderón declaró la “guerra” contra el narcotráfico en diciembre de 2006.
El capo Arturo Beltrán Leyva, llamado El Jefe de Jefes, y quien fue acribillado en un lujoso departamento de Cuernavaca el miércoles 16, tuvo de su lado a miembros del Grupo de Información Sensible (GIS) del Ejército Mexicano para evadir a los propios militares, según consta en el expediente PGR /SIEDO /UEIDCS/ 166 /2009, al que tuvo acceso este semanario.
Si bien los nombres de los integrantes del GIS –cuerpo de élite castrense encargado de analizar y procesar información para los operativos contra el narcotráfico– se mantienen en reserva por razones de seguridad, un policía municipal de Cuernavaca, Mario González Gaspar, rindió un testimonio que involucra al GIS en la protección de narcos.
González Gaspar, apodado El Negro, se encargaba de vigilar, con un grupo de compañeros policías, las casas y departamentos en donde se encontrara El Señor –como denomina en su testimonio a Arturo Beltrán Leyva–, además de patrullar la ciudad para reportar cualquier movimiento extraño en los retenes militares o en la Policía Federal. Dijo que ellos recibían 2 mil dólares mensuales de los narcos como salario por su labor...
No obstante que en la XXIV Zona Militar de Morelos se encuentran comisionados miembros del GIS, ellos responden directamente a su cuartel, ubicado en el Campo Militar Número 1 de la Ciudad de México. De acuerdo con la estructura de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), el responsable de las labores de inteligencia dentro del Ejército es el Estado Mayor de la Defensa Nacional, encabezado por el general de División Carlos Demetrio Gaytán Ochoa." *10
Respecto al tercer punto, sólo hay que revisar las estadísticas de la CNDH:
"La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) señala que desde el primero de diciembre de 2006, cuando el presidente Felipe Calderón asumió su mandato y le declaró la guerra al narcotráfico y al crimen organizado, y hasta el 31 de diciembre de 2009, las quejas contra el Ejército se incrementaron 300 por ciento y las recomendaciones dirigidas a la Secretaría de la Defensa Nacional por graves violaciones a los derechos humanos aumentaron 400 por ciento.
El informe de actividades de la CNDH da cuenta que en 2007 el Ejército ocupó el segundo lugar en recomendaciones, con seis. Para 2008, por primera vez en los 18 años de existencia de este órgano, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) ocupó el primer lugar en recomendaciones, con 19.
Y en 2009, por segundo año consecutivo la Sedena retuvo el primer lugar en violaciones graves a los derechos humanos y se hizo acreedora a 29 recomendaciones.
De acuerdo con los informes de la CNDH, a mediados del año pasado Sedena acumulaba mil 500 quejas, en 2008 se registraron mil 230 quejas, y en 2007 un total de 384...
La CNDH documentó que durante 2009 las quejas y violaciones de derechos humanos cometidas por militares fueron por privación ilegal de la libertad, tortura, desaparición forzada, violación sexual, ejecución extrajudicial, robo, cateos ilegales, detenciones arbitrarias y desaparición forzada de personas." *11
Todos estos datos nos han permitido corroborar que las adveretencias hechas desde la sociedad civil eran correctas.
¿El gobierno no contaba con analistas que advirtieran de esto a Felipe Calderón? ¿Personal que le llevara los recortes de periódicos de los organismos civiles y especialistas advirtiéndolo? ¿Pretende Calderón seguir con esta estrategia a costa de todas las pruebas de que no está funcionando?
Este es el fondo de los reclamos de la sociedad civil, en Chihuahua y en el resto del país. Por eso, no señor Aguilar Camín, los hijos de puta no son sólo los narcotraficantes.
Lourdes Lorence Quiñones
Fuentes:
1: Los hijos de puta de Aguilar Camín
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
http://impreso.milenio.com/node/8719877
2 y 3: Concepto de Derechos Humanos
DH Colombia
http://www.dhcolombia.info/spip.php?article24
4: CoIDH condena a Estado mexicano por crímenes de Campo Algodonero
Asociación para los Derechos de la Mujer y el Desarrollo
http://www.awid.org/esl/Temas-y-Analisis/Temas-y-Analisis2/CoIDH-condena-a-Estado-mexicano-por-crimenes-de-Campo-Algodonero
5: Acredita CNDH abusos de militares
El Universal
Ciudad de México
Viernes 21 de septiembre de 2007
http://www.eluniversal.com.mx/notas/450493.html
6: Ejecutados durante el gobierno de Calderón
El Universal
http://www.eluniversal.com.mx/graficos/pdf09/mapa-muertos.pdf
7: Aumenta nivel de violencia del narco
Esther Sánchez
El Universal
Viernes 01 de enero de 2010
http://www.eluniversal.com.mx/primera/34184.html
8: Con 904 ejecuciones, enero 2010 es el mes más sangriento del sexenio
01/02/2010
http://mov.publimetro.com.mx/mimexico/db_37475/contentdetail.htm;jsessionid=2E756461830D7111544DEC43832B2097?contentguid=1obFMnG7&detailindex=2&pn=0&ps=4
9: La ruta de sangre de Beltrán Leyva
Héctor de Mauleón
01/02/2010
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=72985
10 : "El Jefe de Jefes corrompió a la SEDENA"
Ricardo Ravelo
Semanario Proceso
Domingo 27 de diciembre de 2009
11: Crecen 300% quejas ante la CNDH contra el Ejército en primera mitad del sexenio
Víctor Ballinas
Periódico La Jornada
Domingo 10 de enero de 2010, p. 7
http://www.jornada.unam.mx/2010/01/10/index.php?section=politica&article=007n1pol
jueves, 4 de febrero de 2010
Las muertes chiquitas
Dame la muerte chiquita
dame la muerte pequeña
y así tal vez en tus brazos
alcanzaré gracia plena
su esencia de alta marea
sus besos de tamarindo
sus pestañas dos palmeras a cuyo vaivén me rindo
(Extracto de "La muerte chiquita" Canción Popular)
Hace unos pocos días, me topé con un trabajo que me gustó mucho y me parece que vale la pena divulgar. El trabajo, hecho a través de entrevistas, le dio a la autora, Mireia Sallarès (de nacionalidad española) material para hacer un documental y un libro del mismo nombre: "Las muertes chiquitas".
Las entrevistas fueron realizadas en México a lo largo de 3 años - aunque no todas las entrevistadas son mexicanas - y aborda no solamente el orgasmo y la sexualidad femenina, sino el contexto de violencia en el que vive la mujer en México.
La violencia abordada desde muchas perspectivas. Entrevista, por ejemplo, a mujeres violadas, ex guerrilleras que fueron detenidas en la época de la Guerra Sucia, a la hermana de una de las mal llamadas "muertas de Juárez" (no se murieron, las asesinaron salvajemente), prostitutas, una enferma de SIDA, una indígena, un transexual... en fin, un crisol bastante amplio de mujeres, lo que nos permite entrar a su intimidad y extraer de ahí, la esencia de la fuerza que todas ellas han requerido para superar sus muy distintos entornos.
La convivencia con sus parejas es otro de los ángulos interesantes, especialmente respecto a la forma en la que ellos entienden la sexualidad de su pareja. El amor, la vida en pareja, el dolor del abandono, del desamor, todo esto es parte de lo que viven y nos comparten.
El orgasmo
Muchas de las mujeres entrevistadas fueron gravemente violentadas, sin embargo, relatan también esta parte de su sexualidad, su capacidad para sentir placer y la forma en la que lo interpretan.
Uno como espectador concluye que ésta es una experiencia eminentemente personal, porque la forma de vivir el orgasmo es, en estas mujeres, tan variada como ellas mismas. Para alguna de ellas el orgasmo es completamente individual, se produce dentro de ella, a través de ella y el sexo es sólo la gimnasia que lo provoca... tanto como la masturbación propia y lo que se disfruta en pareja es por tanto, la seducción, el juego previo. Para otra de ellas es una experiencia absolutamente compartida, requiere además que se haga con amor, que se le seduzca. Para otra de ellas implica incluso visualizar la vida como la quiere, volar fuera de ella misma y saber por unos momentos quién es y lo que quiere.
Las entrevistas son delicadas y no se aborda en ningún momento con morbo el tema del orgasmo, sin embargo, muchas de las entrevistadas son explícitas, gráficas incluso. Todo esto es parte de la forma en la que ellas se explican a sí mismas el placer, su manera personal de llegar a él, su interpretación de las sensaciones condensadas en segundos, la forma en la que le dan sentido y lo viven.
Por esto mismo, el orgasmo es tanto volar como explotar, sumergirte en ti misma como pasar a ser parte de la otra persona. A todo esto le da sentido la forma en la que cada uno de ellas lo vive.
Es un trabajo muy completo y muy bien logrado. Se los recomiendo.
Y termino parafraseando algunas de las frases que más me impactaron del documental:
- "Las mujeres debemos ser buenas profesionistas, buenas madres, buenas hijas, buenas parejas... y además de todo multiorgásmicas"
- "La sociedad patriarcal y sus formas de convivencia, mientras no se modifiquen esos factores, la violencia hacia la mujer sólo va a seguir aumentando. Si antes sólo te violaba, ahora te mato, porque me denuncias y me puedes reconocer"
- "¿Quién la odiaba tanto?" Dice la hermana de una de las muertas de Juárez, después de haber ido al SEMEFO a reconocer el cadáver mutilado de su hermana.
- "No pasó nada y pasó todo" Dice otra de las entrevistadas, al hablar de su primer experiencia de sensualidad con su hermano mayor, quién la llevó a su cuarto y la acarició cuando ella tenía alrededor de 10 años. Fueron interrumpidos por otra de las hermanas.
Por supuesto, les dejo el link a la página de la autora, en donde pueden encontrar el tráiler del documental y los datos sobre las presentaciones:
http://lasmuerteschiquitas.blogspot.com/
Y una entrevista a la autora:
http://www.milenio.com/node/339981
Lourdes Lorence Quiñones
dame la muerte pequeña
y así tal vez en tus brazos
alcanzaré gracia plena
su esencia de alta marea
sus besos de tamarindo
sus pestañas dos palmeras a cuyo vaivén me rindo
(Extracto de "La muerte chiquita" Canción Popular)
Hace unos pocos días, me topé con un trabajo que me gustó mucho y me parece que vale la pena divulgar. El trabajo, hecho a través de entrevistas, le dio a la autora, Mireia Sallarès (de nacionalidad española) material para hacer un documental y un libro del mismo nombre: "Las muertes chiquitas".
Las entrevistas fueron realizadas en México a lo largo de 3 años - aunque no todas las entrevistadas son mexicanas - y aborda no solamente el orgasmo y la sexualidad femenina, sino el contexto de violencia en el que vive la mujer en México.
La violencia abordada desde muchas perspectivas. Entrevista, por ejemplo, a mujeres violadas, ex guerrilleras que fueron detenidas en la época de la Guerra Sucia, a la hermana de una de las mal llamadas "muertas de Juárez" (no se murieron, las asesinaron salvajemente), prostitutas, una enferma de SIDA, una indígena, un transexual... en fin, un crisol bastante amplio de mujeres, lo que nos permite entrar a su intimidad y extraer de ahí, la esencia de la fuerza que todas ellas han requerido para superar sus muy distintos entornos.
La convivencia con sus parejas es otro de los ángulos interesantes, especialmente respecto a la forma en la que ellos entienden la sexualidad de su pareja. El amor, la vida en pareja, el dolor del abandono, del desamor, todo esto es parte de lo que viven y nos comparten.
El orgasmo
Muchas de las mujeres entrevistadas fueron gravemente violentadas, sin embargo, relatan también esta parte de su sexualidad, su capacidad para sentir placer y la forma en la que lo interpretan.
Uno como espectador concluye que ésta es una experiencia eminentemente personal, porque la forma de vivir el orgasmo es, en estas mujeres, tan variada como ellas mismas. Para alguna de ellas el orgasmo es completamente individual, se produce dentro de ella, a través de ella y el sexo es sólo la gimnasia que lo provoca... tanto como la masturbación propia y lo que se disfruta en pareja es por tanto, la seducción, el juego previo. Para otra de ellas es una experiencia absolutamente compartida, requiere además que se haga con amor, que se le seduzca. Para otra de ellas implica incluso visualizar la vida como la quiere, volar fuera de ella misma y saber por unos momentos quién es y lo que quiere.
Las entrevistas son delicadas y no se aborda en ningún momento con morbo el tema del orgasmo, sin embargo, muchas de las entrevistadas son explícitas, gráficas incluso. Todo esto es parte de la forma en la que ellas se explican a sí mismas el placer, su manera personal de llegar a él, su interpretación de las sensaciones condensadas en segundos, la forma en la que le dan sentido y lo viven.
Por esto mismo, el orgasmo es tanto volar como explotar, sumergirte en ti misma como pasar a ser parte de la otra persona. A todo esto le da sentido la forma en la que cada uno de ellas lo vive.
Es un trabajo muy completo y muy bien logrado. Se los recomiendo.
Y termino parafraseando algunas de las frases que más me impactaron del documental:
- "Las mujeres debemos ser buenas profesionistas, buenas madres, buenas hijas, buenas parejas... y además de todo multiorgásmicas"
- "La sociedad patriarcal y sus formas de convivencia, mientras no se modifiquen esos factores, la violencia hacia la mujer sólo va a seguir aumentando. Si antes sólo te violaba, ahora te mato, porque me denuncias y me puedes reconocer"
- "¿Quién la odiaba tanto?" Dice la hermana de una de las muertas de Juárez, después de haber ido al SEMEFO a reconocer el cadáver mutilado de su hermana.
- "No pasó nada y pasó todo" Dice otra de las entrevistadas, al hablar de su primer experiencia de sensualidad con su hermano mayor, quién la llevó a su cuarto y la acarició cuando ella tenía alrededor de 10 años. Fueron interrumpidos por otra de las hermanas.
Por supuesto, les dejo el link a la página de la autora, en donde pueden encontrar el tráiler del documental y los datos sobre las presentaciones:
http://lasmuerteschiquitas.blogspot.com/
Y una entrevista a la autora:
http://www.milenio.com/node/339981
Lourdes Lorence Quiñones
martes, 2 de febrero de 2010
Sobre la muerte
La muerte es mi sombra en la banqueta
la punta del revólver de un narco;
la muerte son mis entrañas, la sangre de una herida,
el dolor agudo de lo inasible.
La muerte es un terremoto en Haití,
una fiesta en Ciudad Juárez,
el terrible espejo de la mortalidad de mis viejos.
La muerte me ve con la cara de un niño de la calle,
el tragafuegos en la esquina... mi reflejo en el espejo.
La muerte es tu pérdida, aún en vida.
Lourdes Lorence Quiñones
la punta del revólver de un narco;
la muerte son mis entrañas, la sangre de una herida,
el dolor agudo de lo inasible.
La muerte es un terremoto en Haití,
una fiesta en Ciudad Juárez,
el terrible espejo de la mortalidad de mis viejos.
La muerte me ve con la cara de un niño de la calle,
el tragafuegos en la esquina... mi reflejo en el espejo.
La muerte es tu pérdida, aún en vida.
Lourdes Lorence Quiñones
viernes, 15 de enero de 2010
Oscurantismo
El oscurantismo, la etapa histórica que comprendió el gobierno de la Iglesia Católica en Occidente, desde finales del siglo V hasta el siglo XV, fue una etapa en la que el conocimiento estaba basado en la doctrina sin mayor fundamento que la autoridad de la Iglesia como institución y la obligada obediencia a su jerarquía.
Como tal, terminó su injerencia directa en el dictado de políticas públicas con el Renacimiento, sin embargo, conservó su influencia a través de los gobiernos afines a su doctrina.
En el ámbito nacional, la Iglesia Católica tiene una historia no menos perturbadora.
La degradación de Miguel Hidalgo
La recientemente muy discutida degradación del tribunal de la Inquisición a Miguel Hidalgo y Costilla. En el proceso abierto contra él desde Julio de 1800 y que se reabrió en septiembre del 1810 se le declara: "amante de la libertad que proclamaban los enciclopedistas y en consecuencia hereje, judaizante, libertino, calvinista y grandemente sospechoso de ateísmo y materialismo".
El 29 de Julio de 1811 se le degradó y con un cuchillo le rasparon las palmas de sus manos y las yemas de sus dedos. Aún así, la Iglesia insiste en que murió reconciliado con ella, después de semejante juicio y tortura al que lo sometieron.
La invasión francesa
La postura de la Iglesia Católica sobre la prevalencia de lo que ellos denominan "las leyes de Dios" por sobre la de los estados no es nueva.
El Papa Pío IX apoyó la invasión francesa de 1861 a México, debido al disgusto de la Iglesia Católica por las Leyes de Reforma, de las cuales dijo, a instancias del episcopado ante el Congreso constituyente de 1856: "Levantamos nuestra voz pontificia con libertad apostólica en esta vuestra plena asamblea para condenar, reprobar y declarar írritos y sin ningún valor los mencionados decretos".
La Cristiada
Alrededor de 200 maestros asesinados por el fanatismo religioso en la Segunda Cristiada. Uno de los ejemplos más claros es el de María R. Murillo, acusada de "comunista y protestante" y de "provocar que sus alumnos perdieran el alma" por recibir clases de educación sexual. La mataron después de torturarla por órdenes del cura de Huiscolo, Zacatecas.
Más importante aún, hay evidencias de que estos asesinatos eran coordinados e informados a la Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa (LNDLR).
El maestro en filosofía Edgar González Ruiz, encontró en el Archivo Palomar y Vizcarra (APV) algunos de los informes que rendían los subcomités regionales de cristeros a la autoridad central, que era la LNDLR.
Entre otros, estos penosos pasajes de la historia de México, nos demuestran que la Iglesia Católica no ha sido, como institución, uno de los factores positivos del desarrollo de México (por decir lo menos).
Esto tiene relevancia en el contexto actual, en el que vemos a una Iglesia muy activa tratando de imponer su moral por sobre la del estado. Lo dice muy claramente Norberto Rivera en su mensaje del 10 de Enero: "nosotros, pastores del pueblo de Dios, tampoco podemos obedecer primero a los hombres y sus leyes antes que a Dios, pues la ley suprema y perenne es la de Dios; toda ley humana que se le contraponga será amoral y perversa".
Tenemos ahí el ejemplo claro de dicha intención, imponer la moral de la Iglesia Católica - y las demás de tradición cristiana que se le han unido en la cruzada contra el matrimonio entre homosexuales - por sobre las leyes del estado. Y no solamente eso, el mensaje lleva implícita una advertencia sobre la desobediencia de las leyes que no estén acordes con su moral.
La jerarquía católica está alejándose de la línea de actuación que le permiten las leyes y asumiendo una cruzada contra una ley dictada por un estado laico.
Ni siquiera su feligresía le ofrece respaldo a su posición respecto al matrimonio entre homosexuales, según una encuesta realizada el día de hoy por El Universal, el 53.45% de las personas encuestadas están a favor de la legalización de dichas bodas.
No ocurre lo mismo con la adopción por parte de parejas homosexuales, en donde un 58.28% de los encuestados están en contra. Es por esto que la Iglesia ha concentrado su argumentación sobre el supuesto daño psicológico que sufrirían los niños adoptados por este tipo de familias (por supuesto, sin presentar el nombre y fecha de publicación de algún estudio que lo compruebe), agregando además el argumento sobre el supuesto riesgo de abuso sexual que correrían por el sólo hecho de ser adoptados por una pareja homosexual.
Llegan a un grado increíble de desfachatez cuando aseguran que su propia experiencia como ejecutores de abuso sexual de menores, les da autoridad moral para hablar sobre el tema. Una institución que pasó años negando que esto sucediera y que no fué sino hasta que estalló el escándalo internacional con los niños abusados en Estados Unidos y en lo local con el Padre Maciel, que aceptaron que sucedía.
No han aceptado que encubren dichos hechos como institución, el escándalo no los ha orillado aún, y así se atreven a esgrimir tal argumento como prueba de su autoridad moral.
Esta conducta constituye un ataque al estado laico, aunque pretendan negarlo con argumentos enredados, afirmando en el discurso en el atrio y negando en comunicados. Es momento de que la Secretaría de Gobernación intervenga o de que el gobierno de Felipe Calderón nos diga de una vez por todas si su gobierno va a practicar una política dictada por su moral religiosa y con esto, estar encaminados de regreso al oscurantismo.
Fuentes:
Fusilamiento de Hidalgo
Sandra Molina Arceo
http://www.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=123:fusilamiento-de-miguel-hidalgo-y-costilla&catid=70:200-anos-de-historia
Papas y Leyes Mexicanas
Miguel Ángel Granados Chapa
http://revistaespejo.iglesiatriunfante.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2211
Cristiada, crímenes de la fe
Salvador Frausto Crotte
El Universal
Domingo 17 de junio de 2001
http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=56824&tabla=nacion
Lourdes Lorence Quiñones
Como tal, terminó su injerencia directa en el dictado de políticas públicas con el Renacimiento, sin embargo, conservó su influencia a través de los gobiernos afines a su doctrina.
En el ámbito nacional, la Iglesia Católica tiene una historia no menos perturbadora.
La degradación de Miguel Hidalgo
La recientemente muy discutida degradación del tribunal de la Inquisición a Miguel Hidalgo y Costilla. En el proceso abierto contra él desde Julio de 1800 y que se reabrió en septiembre del 1810 se le declara: "amante de la libertad que proclamaban los enciclopedistas y en consecuencia hereje, judaizante, libertino, calvinista y grandemente sospechoso de ateísmo y materialismo".
El 29 de Julio de 1811 se le degradó y con un cuchillo le rasparon las palmas de sus manos y las yemas de sus dedos. Aún así, la Iglesia insiste en que murió reconciliado con ella, después de semejante juicio y tortura al que lo sometieron.
La invasión francesa
La postura de la Iglesia Católica sobre la prevalencia de lo que ellos denominan "las leyes de Dios" por sobre la de los estados no es nueva.
El Papa Pío IX apoyó la invasión francesa de 1861 a México, debido al disgusto de la Iglesia Católica por las Leyes de Reforma, de las cuales dijo, a instancias del episcopado ante el Congreso constituyente de 1856: "Levantamos nuestra voz pontificia con libertad apostólica en esta vuestra plena asamblea para condenar, reprobar y declarar írritos y sin ningún valor los mencionados decretos".
La Cristiada
Alrededor de 200 maestros asesinados por el fanatismo religioso en la Segunda Cristiada. Uno de los ejemplos más claros es el de María R. Murillo, acusada de "comunista y protestante" y de "provocar que sus alumnos perdieran el alma" por recibir clases de educación sexual. La mataron después de torturarla por órdenes del cura de Huiscolo, Zacatecas.
Más importante aún, hay evidencias de que estos asesinatos eran coordinados e informados a la Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa (LNDLR).
El maestro en filosofía Edgar González Ruiz, encontró en el Archivo Palomar y Vizcarra (APV) algunos de los informes que rendían los subcomités regionales de cristeros a la autoridad central, que era la LNDLR.
En un documento fechado en 1936, el Subcomité Especial del Estado de Zacatecas reportaba la situación en que se encontraba el Movimiento Popular Libertador perteneciente a la LNDLR en esa zona: "Nuestras fuerzas libertadoras han sacrificado un profesor en Río Grande, otro en Tepechitlán y una profesora en Tabasco, sirviendo esto de escarmiento para que en varios pueblos del estado no funcionen esos establecimientos. En algunos lugares visitados por nuestras fuerzas en busca de los mismos profesores y profesoras socialistas, no los han podido localizar y se han limitado a incendiar los establecimientos escolares con todo y mobiliario."
Entre otros, estos penosos pasajes de la historia de México, nos demuestran que la Iglesia Católica no ha sido, como institución, uno de los factores positivos del desarrollo de México (por decir lo menos).
Esto tiene relevancia en el contexto actual, en el que vemos a una Iglesia muy activa tratando de imponer su moral por sobre la del estado. Lo dice muy claramente Norberto Rivera en su mensaje del 10 de Enero: "nosotros, pastores del pueblo de Dios, tampoco podemos obedecer primero a los hombres y sus leyes antes que a Dios, pues la ley suprema y perenne es la de Dios; toda ley humana que se le contraponga será amoral y perversa".
Tenemos ahí el ejemplo claro de dicha intención, imponer la moral de la Iglesia Católica - y las demás de tradición cristiana que se le han unido en la cruzada contra el matrimonio entre homosexuales - por sobre las leyes del estado. Y no solamente eso, el mensaje lleva implícita una advertencia sobre la desobediencia de las leyes que no estén acordes con su moral.
La jerarquía católica está alejándose de la línea de actuación que le permiten las leyes y asumiendo una cruzada contra una ley dictada por un estado laico.
Ni siquiera su feligresía le ofrece respaldo a su posición respecto al matrimonio entre homosexuales, según una encuesta realizada el día de hoy por El Universal, el 53.45% de las personas encuestadas están a favor de la legalización de dichas bodas.
No ocurre lo mismo con la adopción por parte de parejas homosexuales, en donde un 58.28% de los encuestados están en contra. Es por esto que la Iglesia ha concentrado su argumentación sobre el supuesto daño psicológico que sufrirían los niños adoptados por este tipo de familias (por supuesto, sin presentar el nombre y fecha de publicación de algún estudio que lo compruebe), agregando además el argumento sobre el supuesto riesgo de abuso sexual que correrían por el sólo hecho de ser adoptados por una pareja homosexual.
Llegan a un grado increíble de desfachatez cuando aseguran que su propia experiencia como ejecutores de abuso sexual de menores, les da autoridad moral para hablar sobre el tema. Una institución que pasó años negando que esto sucediera y que no fué sino hasta que estalló el escándalo internacional con los niños abusados en Estados Unidos y en lo local con el Padre Maciel, que aceptaron que sucedía.
No han aceptado que encubren dichos hechos como institución, el escándalo no los ha orillado aún, y así se atreven a esgrimir tal argumento como prueba de su autoridad moral.
Esta conducta constituye un ataque al estado laico, aunque pretendan negarlo con argumentos enredados, afirmando en el discurso en el atrio y negando en comunicados. Es momento de que la Secretaría de Gobernación intervenga o de que el gobierno de Felipe Calderón nos diga de una vez por todas si su gobierno va a practicar una política dictada por su moral religiosa y con esto, estar encaminados de regreso al oscurantismo.
Fuentes:
Fusilamiento de Hidalgo
Sandra Molina Arceo
http://www.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=123:fusilamiento-de-miguel-hidalgo-y-costilla&catid=70:200-anos-de-historia
Papas y Leyes Mexicanas
Miguel Ángel Granados Chapa
http://revistaespejo.iglesiatriunfante.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2211
Cristiada, crímenes de la fe
Salvador Frausto Crotte
El Universal
Domingo 17 de junio de 2001
http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=56824&tabla=nacion
Lourdes Lorence Quiñones
viernes, 1 de enero de 2010
Una noche contemplando el cielo
Se me escapó el aliento por la ventana
y tratando de aferrarme a él, volteé al cielo.
Noche de guitarras, no de violines
de guitarras desgarradas
y yo las escucho y sonrío.
¿Cómo es que tocas para mí?
O lo imagino yo, tratando de vencer el miedo.
Porque el cielo en la noche es un enorme vacío,
siento el vértigo de su inmensa obscuridad,
la nostalgia de sus destellos, halo de fuegos pasados.
El cielo es incandescente y frío, inasible.
Me acuesto, cierro los ojos, quiero caer en él,
pero mi cuerpo se aferra a la tierra
en esta cruel combinación de masa y gravedad.
Lourdes Lorence Quiñones
y tratando de aferrarme a él, volteé al cielo.
Noche de guitarras, no de violines
de guitarras desgarradas
y yo las escucho y sonrío.
¿Cómo es que tocas para mí?
O lo imagino yo, tratando de vencer el miedo.
Porque el cielo en la noche es un enorme vacío,
siento el vértigo de su inmensa obscuridad,
la nostalgia de sus destellos, halo de fuegos pasados.
El cielo es incandescente y frío, inasible.
Me acuesto, cierro los ojos, quiero caer en él,
pero mi cuerpo se aferra a la tierra
en esta cruel combinación de masa y gravedad.
Lourdes Lorence Quiñones
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
